Форум ЖК «Пресненский Вал, 14»

Я понимаю ситуацию так: город может делегировать право голосовать ГУ ИС или кому угодно еще, не суть. Но с точки зрения Жилищного кодекса, уведомлен о голосовании должен быть именно собственник каждого помещения в МКД. Кто записан в Росреестре, тот и должен быть уведомлен. Вероятно, в нашем случае это КП УГС со своим правом оперативного управления (так в Росреестре вроде как написано). Но вряд ли это ГУ ИС, про них в Росреестре информации нет, насколько я знаю.

Про МОЭК я говорил применительно к 6 корпусу: viewtopic.php?p=6290#p6290 Как в других корпусах - не смотрел. Вообще, это Жилищник как инициатор собрания должен знать. Перед ОСС инициатор собирает информацию о текущих собственниках, делая запрос в то же ГУ ИС, а затем исправляя их ошибки с помощью сравнения с Росреестром. Цель - правильно оповестить каждого собственника. Способов всего два: заказное письмо или личное уведомление под роспись. Если хоть один собственник не уведомлен должным образом - это основание для будущей отмены результатов ОСС, о чем я постоянно тут говорю. В этом и опасность, в этом и печаль.

Мы сейчас зависим от того, насколько юридически правильно действует Жилищник. А он уже ошибается, как минимум в одном: должного уведомления не было. Именно поэтому по важным поводам лучше проводить свои собрания, чтобы все правильно сделать, а не втискиваться в чьи-то навязанные сроки, правила и прочие рамки. Хотелось бы верить, что в нашем случае "все прокатит", хотя оснований для отмены результатов ОСС уже более чем достаточно

Я бы не была столь катогорична.
ч.6 ст.46 ЖК говорит "Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. "

По тем повесткам дня, что сейчас стоят,будет кворум, никто ничего не отменит. А вот по охране, шлагбауму и забору в платежках, видимо, без судов не обойдется.

Дмитрий, вот честно, простите, конечно, но через сообщение читать от вас про возможную отмену ОСС уже просто нет сил.
Я понимаю, что нарушений много, но сейчас на повестке и не стоят какие-то ужасно принципиальные вопросы, которые могут расколоть наш коллектив на два лагеря.
Мы все хотим порядка в подъездах. И нашлись добровольцы - энтузиасты, которые на это ОСС тратят неимоверное количество собственного времени, сил и нервов.
Я Вас очень прошу, хватит вносить пессимистичный настрой. И без этого нелегко.

Bunya писал(а):Я бы не была столь катогорична.

Тут категоричности нет. Решение в любом случае принимает суд, а не мы с вами. Просто нужно обозначить наши риски.

Pchela писал(а):Я Вас очень прошу, хватит вносить пессимистичный настрой.

Наверное, вы это мне говорите Знаете, я стараюсь вносить реалистичный настрой. А если моя помощь лично вам мешает - то простите, не буду к вам лезть. Только лучше об этом говорить лично, в ЛС или по телефону, например, так этичнее.

Я не хотела Вас обидеть, если мои слова так задели - приношу извинения. Я лишь считаю, что эти несомненно важные замечания будут очень актуальны, когда мы самостоятельно попробуем провести собрание на более животрепещущие темы, нежели домофон.
Сейчас мы вынуждены действовать исключительно в тех условиях, в которые нас погрузил Жилищник, и ничего изменить в лучшую более законодательно правильную сторону мы не можем. Исходя из всех этих реалий я лишь попросила не сгущать и без того непростые условия сбора кворума.
Просто из ваших комментариев вывод напрашивается один - все это абсолютно напрасные усилия, ребят, забейте, слейте ОСС, и начните все заново!
Сорри, но нет, уже проделана немалая работа.

Dm4 писал(а):

Bunya писал(а):Я бы не была столь катогорична.

Тут категоричности нет. Решение в любом случае принимает суд, а не мы с вами. Просто нужно обозначить наши риски.

Безусловно Вы правы, решение принимает суд.
Только вот только это Ваше категоричное утверждение а не мое:

Dm4 писал(а):Если хоть один собственник не уведомлен должным образом - это основание для будущей отмены результатов ОСС, о чем я постоянно тут говорю.

Оспаривать может кто угодно и что угодно. С основаниями и без. Даже потому, что кто-то чихает в лифте. Вопрос реальности перспектив оспаривания. Я всего лишь ответила Вам, что не все так однозначно, как Вам это представляется и с помощью цитирования норм закона донесла до жителей, что надо паниковать и складывать руки, тк, могу профессионально говорить о том, что сам по себе факт не уведомления в данной ситуации, по данным вопросам и при наличии кворума не является основанием для отмены результатов ОСС. А Вы, используя, Вашу терминологию "атакуете" позицию отличную от Вашей.